A propos de Science-Fiction. Quelques questions à Danielle Chaperon

Danielle Chaperon, professeur de littérature française à l'université de Lausanne, s'est intéressée depuis longtemps à la SF: ses cours (sur "récit, science et fiction" ) et ses publications (sur Camille Flammarion) sont une référence en la matière. A l'occasion de la parution de l'anthologie de SF de Suisse Romande dans la revue "Archipel", le Cultur@ctif lui a posé quelques questions.

LE CULTURACTIF : Danielle Chaperon, avant même la naissance de la SF, on pourrait dire que chaque fiction propose un monde imaginaire: une dose d'imagination de l'impossible est donc inscrite dans l'activité littéraire?

DANIELLE CHAPERON : Je ne crois pas qu'il soit utile d'opposer l'impossible au possible dans le cadre d'une tentative de définition de l'imaginaire propre à la SF. Il me semble que le genre a une fonction très spécifique : celle d'interroger les relations cognitives que l'homme entretient avec le monde qui l'entoure. La SF explore les conséquences de la maîtrise intellectuelle et technique que fournit le savoir rationnel. Cette interrogation sur les conséquences des découvertes et des inventions a la particularité de ne pas être menée de manière abstraite ou théorique : le récit de fiction, en effet, place les personnages - individuels ou collectifs - dans des situations très concrètes. Mais ce projet (interroger les relations entre les sciences et les hommes) et ce moyen (le récit de fiction) définissent imparfaitement la SF car on peut "dramatiser" la relation entre l'être humain et le savoir scientifique en situant celle-ci dans un cadre réaliste (comme a pu le faire Zola dans Le Docteur Pascal, par exemple). La SF prend un parti différent : elle fait varier - de manière "irréaliste" - l'un ou l'autre pôle de cette relation. Le personnage peut être un homme du XIXe ou du XXe siècle, mais ce peut-être tout aussi bien un Martien, un mutant ou un robot; son savoir peut être immense ou minuscule et le monde dans lequel il vit et agit peut être aussi différent de la Terre que Dune ou Solaris. L'imagination est nécessaire à l'invention de ces variations des termes de la relation cognitive (Homme-Savoir-Monde). Elle permet ainsi d'en dévoiler de nouveaux aspects.

Ne serait-ce que de par sa dénomination, on pense à la SF comme étant strictement liée à la modernité, à l'essor scientifique et à la révolution industrielle (et pourtant les premières oeuvres SF, dans l'espace francophone sont celles de Voltaire et De Bergerac). Est-ce que la science est vraiment indispensable à la SF?

La SF ne se distingue des autres récits de fiction que par la spécificité de son interrogation à propos de la rationalité scientifique. Car tous les romans permettent de mettre les (soi disant) "vérités générales" de l'idéologie à l'épreuve de la vie individuelle, à savoir de celle des personnages. Ces vérités générales sont tantôt morales ou religieuses, tantôt politiques, économiques ou philosophiques. Mais elles peuvent être tout aussi bien scientifiques. La SF est donc le genre qui se préoccupe tout spécialement de l'impact de la techno-science sur les individus et les collectivités humaines. La SF n'est pas un genre exotique que par rapport à ce qui est le propre du récit de fiction en général.

La SF peut aussi être considérée comme une projection en agrandi et en anamorphose des préoccupations, espoirs et angoisses de l'époque qui la produit. Est-il pertinent en ce sens de séparer une tendance technique et scientifique (voyages dans l'espace, mutants) d'une tendance métaphysique et existentielle (genre Solaris de Tarkovsky ou La Jetée de Chris Marker au cinéma)?

A l'aune du projet que j'ai tenté de définir ci-dessus, je dirais que l'on peut mesurer la réussite d'un œuvre de SF au fait qu'elle articule sa problématique propre (les conséquences de la connaissance scientifique et technique pour chaque être humain) à des enjeux philosophiques larges. Toute évolution de la connaissance et des techniques a débouche sur des questions touchant à la liberté et à la responsabilité. Dans un "bon"roman de SF, le lecteur est invité à vivre psychologiquement et intellectuellement les conséquences d'une telle évolution, mais d'une évolution qui serait à la fois énorme, instantanée et surprenante - alors qu'elle est dans la réalité progressive, lente et annoncée. Le caractère hyperbolique des propositions scientifiques et techniques présentées dans les romans de SF produit un effet de distanciation qui devrait être propice à la réflexion.

Dans cette même idée, quels sont les motifs, thèmes, préoccupations émergents dans la SF des dernières années? Quels sont les liens directs avec le monde scientifique? Dans quelle mesure les thèmes nouveaux de la science ont-ils été intégrés dans la SF dans le passé et aujourd'hui?

La SF s'est développée dès que l'activité scientifique et technique commença à poser, en soi, problème ("en soi", c'est-à-dire plus seulement par opposition à d'autres savoirs, en particulier religieux). Très vite, certaines sciences de la nature sont apparues plus dangereuses que d'autres. Ainsi, depuis la seconde moitié du XIXe siècle, tout ce qui a trait à la biologie humaine, à la médecine, à la chirurgie, effraye manifestement. Pourquoi ? Il semble que l'on s'inquiète de ce qu'un être humain puisse être l'objet d'une manipulation (rationnelle) par un autre être humain. Ce n'est pas un hasard si les débuts de la SF sont marqués par des noms de "Docteurs" : Frankenstein, Moreau, Jekyll, Lerne, Cornelius … Au cœur de la SF, il y a peut-être cette question de l'instrumentalisation de l'homme par lui-même. Aujourd'hui la génétique a remplacé la chirurgie, mais ce sont les mêmes questions et les mêmes inquiétudes qui persistent. D'autres sciences ont fait et font encore les beaux jours de la SF : la physique, bien sûr, la physique nucléaire succédant à la mécanique et à l'électromagnétisme, mais là aussi, ce sont des peurs inchangées qui s'expriment face à la puissance des énergies disponibles. Certains savoirs, en revanche, semblent demeurer durablement inoffensifs : l'astronomie semble depuis trois siècles être peu susceptible d'applications dangereuses et sans doute peut-on expliquer ainsi l'engouement qu'elle suscite. Tout cela est très stable, malgré les bouleversements (physique quantique, relativité, génome…) que l'histoire des sciences a vécus.

La SF souffre-t-elle de problèmes de vieillissement spécifiques?

Les nouvelles thématiques (trous noirs, galaxies, bombe atomique, clonage…) ne modifient pas les interrogations centrales de la SF : quelle est la place de l'homme dans l'univers ? quelles conséquences son activité cognitive a-t-elle sur lui-même et sur le monde ? quelle liberté doit-il conserver par rapport à ce qu'il sait et à ce qu'il peut ? quelle responsabilité a t'il par rapport à la nature et par rapport à sa propre nature ? La SF ne se périme pas plus (et pas moins) que les autres récits de fiction. Nous continuons à lire La Chartreuse de Parme, même si les mœurs sexuelles ont changé; nous continuons à lire les aventures de Sherlock Holmes, même si les techniques d'investigation ont progressé. Et nous continuons à lire Wells ou Asimov, même si les sciences ont évolué. Car l'essence de ce qui est en jeu dans ces récits - l'amour, le crime, le savoir - ne change pas, et continue de nous questionner.

Quelle est la place de la SF dans la littérature française (et, le cas échéant, dans la littérature suisse francophone)? A-t-elle un statut très différent dans d'autres littératures (on pense en partiuclier à l'anglo-saxonne, "from H.G. Wells on"?

Le roman français (et anglais) a eu à l'origine de la SF un rôle pilote . Le roman scientifique des années 1860-1920 a été particulièrement novateur. A t'on vraiment fait mieux en matière d'extra-terrestres que J.-H. Rosny aîné, j'en doute. La SF américaine a pris le relais après la seconde guerre mondiale, et l'a sans doute conservé malgré la rénovation libertaire et écologiste du genre dans les années 1970 en France. La SF francophone n'a plus aujourd'hui un rôle de premier plan, mais la cause n'est sans doute pas à rechercher au sein de l'histoire interne du genre. La SF francophone européenne pâtit d'un mal plus général : la "grande" littérature française n'a toujours pas renoué avec le romanesque, avec l'aventure, avec l'imagination, bref avec la Fiction. Les littératures anglo-saxonnes (et d'autres, très importantes, comme la littérature hispanophone) ne souffrent à l'évidence pas du même syndrome.

C@S

La rivista "Archipel", fucina di giovani talenti afferente alla facoltà di lettere dell'università di Losanna, prende i suoi bei rischi, proponendo numeri monografici intesi a sondare i vari generi di scrittura in Svizzera romanda. Diciamo rischi, perché il numero precedente all'attuale - dedicato alla letteratura gay- non aveva dato i risultati sperati, forse essendo ancora un po' presto per un tal esercizio. Discorso diverso per questa nuova antologia, dall'allettante titolo ÎLES SUR LE TOIT DU MONDE, realizzata con la consueta cura grafica, in collaborazione con la Maison d'Ailleurs, il museo di fantascienza con sede a Yverdon. E' il suo direttore, Patrick Gyger, ad introdurre il volume con uno sguardo storico e territoriale sintetico ma efficace, prima di aprire la danza dei racconti. Dodici autori, su quaranta che hanno proposto i loro testi alla redazione sono presentati nel volume. Ad apertura di partita, François Valéry costruisce un divertente meta-racconto su se stesso alle prese con l'antologia in cui si trova e impartisce qualche colpo preliminare contro la possibilità di una scuola romanda di SF. Se non c'è forse una scuola romanda, i racconti che seguono hanno però almeno molti tratti comuni: predomina una fantascienza dagli spiccati tratti sociali - tra Bradbury a Sheckley, nelle varianti poetica ed ironica: si vedano i romantici racconti di Vincent Gessler e Laurence Scheurer, in cui gli eroi riscoprono l'amore nel regno delle tecniche più ricercate di simulazione virtuale, oppure il minimalismo meno ottimista di Frédéric Jaccaud. Da sottolineare la presenza abbastanza insistita del cybersex in più di un racconto, ma anche qualche incursione nella space opera più fantasiosa con Jean-François Thomas o Thomas Sandoz. La palma del racconto più "svizzero-plausibile" potrebbe andare, in questo contesto al riuscitissimo Homo delator di François Roullier: in un ambiente automatizzato in cui predomina il cinismo più sofisticato, un impiegato silurato si vendica e sconvolge la somma pace del lavoro, prima di essere re-integrato, in un modo davvero paradossale. Ma quasi tutti i dodici racconti - ed è caso raro per un'antologia - hanno qualcosa di intrigante o divertente.

Pierre Lepori

© Rete2 (RSI)
17.12.2003

Page créée le: 31.12.03
Dernière mise à jour le 09.01.04