Presseschau

Der Erfolg von Markus Werners Roman "Am Hang" ist zweifellos verdient. Das Ausmass und vor allem die beinahe Einhelligkeit der Begeisterung für dieses Buch überrascht aber doch ein wenig.

Martin Ebel begann im "Tages Anzeiger" den Reigen Ende Juli mit seiner Lobrede auf "Am Hang": "Markus Werners neuer Roman ist wieder ein Wunder an Ökonomie, Sprachbewusstsein, Gestaltungskunst und Anspielungsreichtum (...). Wunderbar gelungen ist in ‚Am Hang' aber vor allem die Balance der beiden Helden, deren einen, den unbedarften, er in einem raffinierten Kunstgriff zum Ich-Erzähler macht - und damit zum Leser, am Schluss aber auch (das darf man verraten) zum Autor der Geschichte, die wir gerade gelesen haben."

Andreas Nentwich doppelte wenig später in der "Neue Zürcher Zeitung" nach, indem er das kulturkritische Potenzial herausstrich: "Wie sich klug halten gegenüber den Apologeten eines Zeitgeists, denen ethische, kulturelle und soziale Normen nicht viel mehr sind als Optionen auf dem pluralen Meinungsmarkt? Und: Gibt nicht die ‚rücksichtslos komplexe Wesensart der Welt' denen Recht, die fröhlichem Hedonismus das Wort reden und wahr und falsch, Kunst und Trash, Recht und Unrecht als blosse Funktionen gesellschaftlicher Vereinbarungen betrachten? Die Verteidigung der Poesie." Werner hat dies mustergültig getan.

Nicht minder begeistert zeigte sich die "Frankfurter Allgemeine Zeitung": "Es gibt in diesem Roman keine Zeigefingerdidaktik, auch keine eindeutigen Meinungsbastionen. Die Verhältnisse sind viel zu widersprüchlich, die Figuren zu zerrissen, als daß man sich an schlichten Rezepten festhalten könnte. Getrieben von einem Verlangen, das sie nicht verstehen, verführt von einer Sehnsucht, deren Ursprung ihnen verschlossen bleibt, und hungrig nach einem ursprünglichen Glücksgefühl, sind Markus Werners Protagonisten alles andere als kaltblütig Agierende. Genau in der Darstellung dieses verborgenen Bruchs demonstriert sich die überlegene Meisterschaft des Autors."

In der Berliner "Tageszeitung" musste sich Oliver Pfohlmann zurückhalten, um "nicht die böse Pointe" dieses "Kabinettstücks" von einem Roman zu verraten. Aber er schaffte es und überschüttete den Autor mit Lob: Ein "Garant für Sucht erzeugende Prosa" sei er, seine Romane vor "Tragikomik, (Selbst-)Ironie" und Witz strotzend.

"'Am Hang' ist - man verzeihe den banalen, aber treffenden Ausdruck - wunderbare Literatur. (...) Am Ende will man das Buch nicht mehr aus der Hand legen, beneidet alle, die das Lektürevergnügen noch vor sich haben", schrieb Julian Schütt in der "Weltwoche". Andreas Isenschmid pflichtete ihm in "Der Zeit" bei: "Es gibt Bücher, die man zweimal lesen will - das ist der Glücksfall. Und es gibt Bücher, die man zweimal lesen muss - das ist der Fall von Markus Werners Am Hang, dem siebten Roman des bald sechzigjährigen und von Buch zu Buch bislang nur immer virtuoseren Schweizer Erzählers." Allerdings, wie sich herausstellt, braucht es eine zweite Lektüre, um die Pointe "ex Post" zu zünden. "Aber die Abgründigkeit, der kalte Rückenschauder über dem dünnen Eis der Täuschung, auf den Werner gehofft haben mag, stellt sich nicht ein. Eher fühlt man sich in einer Scharade. Und es bleibt auch doppelsinniges Schwadronieren eben Schwadronieren."

Ganz so einhellig also ist das Urteil doch nicht - glücklicherweise.

Virtuosité narrative, critique sociale pertinente et efficace sans lourdeur ni doigts levés, sens de l'auto-ironie et du tragicomique: la presse suisse et allemande a encensé Am Hang et l'interaction qu'il met en scène entre ou deux personnages aux personnalités fort différentes, préoccupés pourtant par des thèmes communs depuis deux points de vue différents eux aussi: en particulier le mariage et la fidélité. Les lecteurs ont suivi cet enthousiasme en achetant le livre en nombre.
Beat Mazenauer, tout en reconnaissant l'intérêt du livre, s'étonne de cette unanimité: Werner, selon lui nous avait habitués à mieux. Structure forcée, invraisemblances dans la relation qui se noue entre les protagonistes, voilà qui tranche avec les précédents romans de Werner. La conclusion ne parvient pas à réunir de façon convaincante les deux perspectives qui ont fait le livre jusque là, tout en le privant d'une ouverture et d'incertitudes porteuses.

(D'après la revue de presse et l'article de Beat Mazenauer ci-dessous)